David Carlson: Kolegijos turėtų teikti pirmenybę charakterio ugdymui

David Carlson: Kolegijos turėtų teikti pirmenybę charakterio ugdymui

Markas Tvenas kartą pasakė, kad žmogaus gyvenime yra dvi svarbiausios dienos.

Viena yra diena, kai gimėte, o kita diena, kai išsiaiškinate, kodėl.

Viena didžiausių garbių ir privilegijų dirbant su kolegijos studentais yra tai, kad tiek daug jų dalijasi su savo mokytojais džiaugsmais ir sunkumais bandydami atsakyti į asmeninį klausimą „Kodėl aš čia? klausimas.

Žinoma, mokytojai negalvoja, kad gali atsakyti į šį klausimą studentams. Tačiau mokytojai gali pagerbti šio klausimo svarbą ir drąsą, kurios reikia jam užduoti. Kad mokinys net paklaustų: „Kaip man žinoti, koks yra mano tikslas? atskleidžia, kad mokinys, stebėdamas kitų gyvenimus, jau žino, kad prastas atsakymas į šį klausimą gali sukelti apgailestavimą ar kančių gyvenimą.

Buvo daug kartų, kai mokiniai manęs klausdavo: „Iš kur tu žinai, kad turi būti mokytojas?

Niekada nemaniau, kad dauguma studentų iš tikrųjų klausia, kodėl aš baigiau mokytojauti. Vietoj to supratau, kad po klausimu slypi klausimas: „Kaip žmonės žino, ką jie turi daryti su savo gyvenimu?

Nenuostabu, kad daugelis mūsų šalies studentų įsivaizduoja, kad klausimas, ką daryti su savo gyvenimu, yra susijęs su karjeros pasirinkimu. Neneigiu, kad toje prielaidoje yra dalis tiesos. Tačiau darbas negarantuoja tikslo jausmo. Jei kam nors atrodo, kad darbas yra beprasmis ir kruopštus, jokie pinigai ilgainiui nepatenkins.

Atrodo, kad naujausi tyrimai apie šiuolaikinius studentus rodo, kad studentai tai jau žino. Įrodyta, kad daugelis studentų tikisi, kad jų išsilavinimas yra ne tik įgūdžiai ir karjera. Šie studentai tikisi, kad jų išsilavinimas apims prasmingo gyvenimo būdo tyrimą.

Galbūt šis atradimas neturėtų stebinti. Atrodo, kad šiuolaikiniai studentai yra alkani kolegijos-universitetinės patirties, kuri buvo įprasta iki praėjusio amžiaus vidurio. Vos prieš 70 metų privalomi koledžo kursai buvo skirti tiek charakteriui, tiek karjerai. “Kas daro gerą žmogų?” ir “kas daro garbingą gyvenimą?” nebuvo laikomi miglotais ar grynai subjektyviais klausimais, o kaip tikrojo išsilavinimo esmėmis.

Pavyzdys gali paaiškinti, ką aš turiu omenyje. Jei mokymas yra orientuotas tik į įgūdžius ir pasirengimą karjerai, „nesėkmės“ tema bus tabu, kurios reikia vengti. Galų gale, kas nori žlugti?

Tačiau studijuojant „kas daro garbingą gyvenimą“, nesėkmė nėra visiškai neigiama. Kadangi nesėkmės yra neišvengiamos, o tai, ką kiekvienas žmogus vienu ar kitu metu patirs, ar nėra prasmės mokiniams svarstyti apie teigiamus rezultatus, kurie gali atsirasti iš nesėkmės? Ar nėra prasmės mokiniams skaityti ir diskutuoti apie nesėkmės vaidmenį kai kurių išmintingiausių moterų ir vyrų gyvenime žmonijos istorijoje?

Tai, kas tinka nesėkmės temai, galioja ir kitoms temoms, tokioms kaip sąžiningumas, altruizmas ir socialinė atsakomybė. Nesvarbu, kuriame politiniame spektre žmogus yra, visi galime sutikti, kad kultūrinė atskirtis mūsų šalyje mūsų ateičiai nieko gero nežada. Ši takoskyra turi daug priežasčių, bet ar negali būti, kad viena iš priežasčių yra ta, kad aukštasis mokslas, kurio pagrindinis dėmesys skiriamas karjeros sėkmei, o ne charakterio ugdymui, nebuvo pakankamai aukšto tikslo?

Leave a Comment

Your email address will not be published.