Hansas von Spakovskis: Atėjo laikas sustabdyti rasinę diskriminaciją priimant į koledžą | Stulpelis

Hansas von Spakovskis: Atėjo laikas sustabdyti rasinę diskriminaciją priimant į koledžą |  Stulpelis

2007 m. Aukščiausiojo Teismo sprendime, kuriame dalyvavo Sietlo mokyklos rajonas, vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas rašė: „Būdas sustabdyti diskriminaciją dėl rasės yra nustoti diskriminuoti dėl rasės“.

JAV Aukščiausiasis Teismas neseniai priėmė dvi bylas – vieną prieš Harvardo universitetą, o kitą – prieš Šiaurės Karolinos universitetą, suteikia teismui galimybę pagaliau sustabdyti moraliai nepateisinamą praktiką, kuri tapo įprasta visos šalies universitetuose ir kolegijose: diskriminacija jų priėmimas pagal rasę.

2014 m. Students for Fair Admissions pateikė du ieškinius: vieną prieš Harvardą, seniausią šalies privatų universitetą, kitą prieš UNC, seniausią šalies valstybinį universitetą. Ieškiniuose buvo teigiama, kad priėmimo į mokyklas politika pažeidžia 1964 m. Civilinių teisių įstatymo VI antraštinę dalį ir 14-ąjį pataisą, nes diskriminuojami Azijos ir Amerikos studentai, besikreipiantys dėl priėmimo.

VI antraštinė dalis draudžia diskriminaciją dėl „rasės, odos spalvos ar tautinės kilmės“ bet kurioje programoje, kuriai teikiama „federalinė finansinė pagalba“, kuri apimtų abi kolegijas. Pilietinių teisių įstatymas buvo priimtas vadovaujant Kongresui, siekiant įgyvendinti 14-ąją pataisą, vieną iš po pilietinio karo atstatymo priimtų pakeitimų, draudžiančių atimti bet kuriam asmeniui „vienodą įstatymų apsaugą“.

Žmonės taip pat skaito…

Iš įrašų buvo aišku, kad abu universitetai akivaizdžiai diskriminuoja stojant pagal studentų rasę. Tam tikrų mažumų grupių nariai, pavyzdžiui, ispanai ir afroamerikiečiai, yra priimami su žemesne kvalifikacija ir žemesniais akademiniais įgaliojimais nei kiti studentai, ypač Azijos ir Amerikos studentai, kurie yra baudžiami už aukštus bendrus pasiekimus akademinėje arenoje.

Tiesą sakant, Harvardas naudoja daug tų pačių metodų, kuriuos naudojo prieš 100 metų, siekdamas diskriminuoti žydų studentus. Harvardas Azijos ir Amerikos studentams reguliariai suteikia žemiausius asmeninius „charakterio“ ir „tinkamumo“ įvertinimus iš bet kurios rasinės grupės. Tokie šlykštūs ir įžeidžiantys stereotipai, matyt, vis dar yra priimtini daugelio XXI amžiaus Amerikos universitetų priėmimo skyriuose.

Nepaisant daugybės diskriminacijos įrodymų, žemesnės instancijos teismai priėmė studentams nepalankius sprendimus ir leido abiem universitetams tęsti savo diskriminacinę praktiką. Jie priėmė šį nepagrįstą sprendimą netinkamai taikydami Aukščiausiojo Teismo precedentą 2003 m., Grutter prieš Bollingerį, kuris kartu su Kalifornijos universitetu prieš Bakke (1978 m.) pakeitė ankstesnį teismo sprendimą byloje Brown prieš Švietimo tarybą (1954).

Browno sprendimas nutraukė rasinę segregaciją švietime. Tačiau Grutter byloje, remdamasis Bakke sprendimu, teismas atsisakė rasinio neutralumo standarto ir nusprendė, kad universitetai gali naudoti rasę siekdami „įvairovės“ – amorfinio, neišmatuojamo standarto, kuriuo galima piktnaudžiauti – jei nėra rasei neutralios alternatyvos. Buvusi teisėja Sandra Day O’Connor tikėjosi, kad tokios rasinės pirmenybės „nebus būtinos“ praėjus 25 metams po šio 2003 m. sprendimo.

Kaip rašoma Aukščiausiajam Teismui pateiktoje peticijoje Studentai už sąžiningą priėmimą, universitetai panaudojo Grutter „kaip licenciją užsiimti tiesiogine rasine pusiausvyra“, kitaip tariant, rasine diskriminacija ir kvotomis. Harvardo atvejis netgi atskleidė slaptą susitikimą, kurį du kartus per metus rengia didžiuosiuose universitetuose, kur priėmimo pareigūnai lygina savo skaičių, kad įsitikintų, jog visi jie turi maždaug tą patį rasės procentą – tai kvotų sistema.

Šiais atvejais buvo aišku, kad nė vienas universitetas nebandė rasei neutralios alternatyvos, kad pasiektų savo „įvairovės“ tikslus. Be to, pagal „įvairovę“ jie neieško studentų, turinčių didelę nuomonių, požiūrių, gyvenimo patirties ir akademinių žinių įvairovę. Vietoj to, jų priėmimo sprendimai yra pagrįsti stereotipais ir prielaida, kad individo rasė lemia, kaip tas asmuo galvoja ir kokios nuomonės jis ar ji laikosi. Tai klastingai rasistiška.

2007 m. Robertsas tai pavadino sakydamas: „Tai niūrus verslas, dėl kurio mes skirstome pagal rases“. O velionis teisėjas Antoninas Scalia buvo visiškai teisus 1989 m., sakydamas, kad diskriminacija „dėl rasės yra neteisėta, amorali, antikonstitucinė, iš prigimties neteisinga ir naikinanti demokratinę visuomenę“.

Taip pat neteisinga diskriminuoti Azijos ir Amerikos studentus šiandien, kaip buvo neteisinga diskriminuoti afroamerikiečių studentus 1954 m. Šios rasistinės praktikos moko studentus, kurie uoliai taiko, kad tokiuose universitetuose kaip Harvardas ir UNC turi savo spalvą. oda yra svarbesnė už jų atsidavimą, sunkų darbą ir charakterį.

Aukščiausiasis Teismas turi konstitucinę, teisinę ir moralinę pareigą panaikinti Grutterį, nutraukti šią korumpuotą, įžeidžiančią diskriminaciją ir užtikrinti visiems studentams lygias galimybes pasiekti sėkmės.

Von Spakovsky yra paveldo fondo vyresnysis teisininkas ir buvęs Teisingumo departamento teisininkas. Jis yra knygos „Mūsų žlugę rinkimai: kaip kairieji pakeitė jūsų balsavimo būdą“ bendraautorius. Jis tai parašė InsideSources.com.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.