Slėnio naujienos – Stulpelis: Drąsa Dartmuto patyčių sakykloje

Slėnio naujienos – Stulpelis: Drąsa Dartmuto patyčių sakykloje

Paskelbta: 2022-02-14 11:48:47

Pakeistas: 2022-02-14 11:52:43

Aukščiausiasis Teismas kolegijose ir universitetuose teigiamų veiksmų imasi šeštą kartą per 50 metų. Šioje litanijoje ankstyvas atvejis buvo Kalifornijos universitetas vs. Bakke. Bakke’as skundėsi, kad jam nebuvo leista įstoti į universiteto medicinos mokyklą, nes mažumos kandidatams buvo garantuotos vietos, taip užkertant kelią jam ir kitiems baltiesiems kandidatams.

Kai Bakke byla buvo nagrinėjama teisme, Johnas Kemeny buvo Dartmuto koledžo prezidentas. Dartmuto valdyba norėjo, kad kolegija pateiktų viešą pareiškimą dėl Bakke. Atsižvelgdami į jų tvirtą pasitikėjimą Kemeniu, jie suteikė jam vienintelę teisę formuoti Dartmuto poziciją dėl teigiamų veiksmų. Kemenio balsas iš jo priekabių sakyklos į viešąją aikštę apie Bakke bylą aidi ir šiandien.

Kemeny argumentas rodo pažangiausias įžvalgas. Didžiausias jo susirūpinimas, dėl kurio šiandien vis dar labai daug dėmesio skiriama Teismo svarstymų rezultatams, buvo tai, kad kolegijos turi turėti galimybę išlaikyti savo pagrindinius tikslus, nepaisant bet kokio Teismo sprendimo. Jei Teismas įpareigotų taikyti slapukų metodą priimant į kolegijas, nenumatyta pasekmė sumažėtų aukštojo mokslo įstaigų įvairovė, o Kemeny teigimu, tai tiesiog būtų „labai nepageidautina“.

Remdamasis Dartmuto pavyzdžiu, Kemeny pabrėžė, kad valdyba patvirtino kolegijos tikslą „ugdyti vyrus ir moteris, turinčius didelį potencialą daryti reikšmingą teigiamą poveikį visuomenei“.

Valdyba padarė ne apibrėžkite šį tikslą kaip „mokinių, galinčių sukaupti aukštus pažymių vidurkius kolegijoje, švietimą“, – teiginys būtų „juokingas!

Kemeny atsisakė Teismo peržengti ribą, jei jis priverstų kolegijas ir universitetus naudoti tik testų balus ir numanomas objektyvias priemones, kad nuspręstų, kuriuos studentus priimti. Šis teisinis įsakas apribotų kolegijų galimybę įdarbinti ir priimti muzikantus, sportininkus ir bet kurį studentą, turintį unikalią kvalifikaciją prisidėti prie studentų organizacijos ir kolegijos. Jo nuomone, bet kokios kvotos buvo „pasibjaurėtinos“. Saugokitės, ko norite.

Praėjus metams po Bakke’o, 2003 m. Mičigano universiteto bylose Aukščiausiojo Teismo teisėja Sandra Day O’Connor teigė, kad kolegijos turėjo dar maždaug 25 metus, kad išspręstų teisingumo ir lygių galimybių problemas. Po to laiko pasikliauti teigiamų veiksmų politika nebeliks. O’Connerio laikrodis ir toliau tiksi.

Patekti ten, kur ji ragino, pasirodė sunku. Pažanga įvairovės fronte Dramblio Kaulo bokšte yra ledyninė ir sudėtinga, nes reikia atsižvelgti į konkuruojančius interesus ir suteikti jiems palaiminimą arba bent jau aktyviai nesipriešinti naujoms programoms ir iniciatyvoms. Akivaizdu, kad reikia daugiau laiko, nei prognozavo O’Conner.

Visų pusių ideologiniai veikėjai sutinka, kad esminiai teisingumo ir teisingumo pokyčiai yra išeities taškas, nors visada bus didžiulių skirtumų dėl veiksmų plano.

Didesnė įvairovė kolegijose ir universitetuose daro jų miestelių bendruomenes patrauklesnes, reiklesnes, naudingesnes, o jų narius – labiau išsilavinusius. Jei nebus įvairovės, aukščiausios vertybės to, kokio norime turėti aukštąjį išsilavinimą, liks už mūsų suvokimo ribų. Tai galioja mūsų politiniam kūnui viduje ir už vartų, kai absolventai užima savo vietą bendruomenių ir tautos visuomenėje. Šis paveikslas yra tikslas, bet kaip ten patekti ir kiek laiko tai užtruks, dar nežinia. Naujas iššūkis, kurį iškėlė studentai sąžiningam priėmimui, teigia, kad Harvardo universitetas diskriminuoja Azijos Amerikos studentus, o Šiaurės Karolinos universitetas diskriminuoja baltuosius ir Azijos Amerikos kandidatus, toliau naudodamas rasę kaip išankstinį priėmimo kriterijų, o ne stebėdamas rasės aklą. požiūris, kuris suteiktų daugiau pasitikėjimo ir dėmesio pareiškėjo kovai su diskriminacija savo gyvenimo patirtyje.

Aukščiausiasis Teismas remiasi argumentais. Mūsų kolegijų ir universitetų prezidentai turi kaip grupė išeiti į areną, pristatyti savo bylą ir surinkti gynėjus į amicus trumpikes. Kortos kris taip, kaip lieps Teismas.

Tačiau reikia susitaikyti su riksmais dėl to, ką pasakys teisėjai. Teismo teisėjams turi būti aišku, kad jie neturi pakenkti sunkiai kovojamai politikai, kuria siekiama, kad mūsų kolegijos ir universitetai būtų teisingi, sąžiningi ir atviri įvairioms gyventojų grupėms. Apribojus laisvę ir sprendimus dėl priėmimo procedūrų apimties ir siekių padidinti savo studentų bendruomenių įvairovę, kolegijos ir universitetai atimtų autonomiją ir laisvę sprendžiant reikalus, dėl kurių pasaulis pavydi. Mūsų kolegijų įvairovės ateitis yra pavojuje, o kolegijų prezidentai turi pasverti visą savo galią.

Šiose diskusijose ir teismo nuosprendyje kolegijų pirmininkų balsai turi būti priešakyje ir centre. John Kemeny išmintis yra mantija, kurią privalo perimti šiandienos prezidentai ir tie, kurie rūpinasi įvairove ir lygiomis galimybėmis mūsų miestelyje.

Stephenas J. Nelsonas yra Bridžvoterio valstijos universiteto švietimo lyderystės profesorius ir Brauno universiteto Lyderystės aljanso vyresnysis mokslininkas. Jis yra neseniai išleistos knygos autorius, John G. Kemeny ir Dartmouth koledžas: ​​žmogus, laikai ir kolegijos pirmininkavimas. Jis parašė keletą NEJHE kūrinių apie kolegijos prezidentavimą.

Leave a Comment

Your email address will not be published.